Από τον Ανδρέα Ζουρδό, Διαιτολόγο διατροφολόγο
Η ιδεολογία των βιολογικών προϊόντων δεν είναι κάτι καινούριο. Στηρίζεται στην φιλοσοφία ότι η μητέρα φύση είναι μονόδρομος για μία καλή υγεία. Το δίλημμα που τίθεται είναι απλό. Είτε διαλέγουμε κάτι φυσικό, είτε διαλέγουμε κάτι που έχει δεχτεί “χημικά” , κατά συνέπεια είναι βλαβερό για την υγεία μας και λίγα λεπτά αργότερα είμαστε στα τελευταία μας. Σχετικά με το δίλημμα αυτό, αναρωτιέμαι αν η παχυσαρκία που δημιουργείται από υπερκατανάλωση βιολογικών προϊόντων είναι μία υγιής κατάσταση.
Συχνά , η δικαιολόγηση της ύπαρξης των βιολογικών προϊόντων είναι συναισθηματική και όχι επιστημονική.Τα επιχειρήματα αποσκοπούν να μας ξυπνήσουν την νοσταλγία του παρελθόντος και του παλαιότερου “φυσικού” τρόπου ζωής. Αντί αυτού, θα με ενδιέφεραν τεκμηριωμένες αποδείξεις για το αν όντως έχουν ένα πλεονέκτημα για την τσουχτερή τιμή τους σε σχέση με τα συμβατικά ή πώς δικαιολογούνται οι σχετικές επιδοτήσεις από τα χρήματα των φορολογουμένων.
Μία πρόσφατη ανασκόπηση της βιβλιογραφίας από τον Dangour και τους συνεργάτες του, κατέληξε ότι τα βιολογικά προϊόντα δεν έχουν ανώτερη θρεπτική αξία από τα συμβατικά προϊόντα. Εδώ πρέπει να σημειωθεί πως οι καταναλωτές πιστεύουν ότι τα βιολογικά προϊόντα δεν ψεκάζονται με εντομοκτόνα. Η αλήθεια είναι ότι ψεκάζονται με εντομοκτόνα.Ένα από αυτά η πυρεριθρίνη, φυσικό εντομοκτόνο φυτικής προέλευσης που χρησιμοποιείται από τους βιοκαλλιεργητές , αποτελεί μία από τις δυνητικά τοξικές ουσίες που ψεκάζονται στα δέντρα. Άλλο ένα εντομοκτόνο που χρησιμοποιείται στην βιοκαλλιέργεια, η ροτενόνη, είναι μία νευροτοξίνη που έχει συνδεθεί με την ασθένεια του Parkinson.
Η εμμονή πως η διχοτόμηση “φυσικές – χημικές/μη φυσικές επιλογές” επαρκεί για να κατατάσσουμε τις τροφές ως ωφέλιμες ή μη, είναι άνευ λογικής γιατί η κατάσταση της ζωής είναι μία συγχορδία χημικών αντιδράσεων. Πρακτικά είμαστε κινούμενη χημεία, και αυτό είναι η φυσική μας κατάσταση. Στην καθομιλουμένη, η έννοια του φυσικού έχει θετικό χαρακτήρα ενώ η έννοια του χημικού και του μη-φυσικού έχει αρνητικό. Αυτό μπορείτε να το διαπιστώσετε στην προσπάθεια προώθησης πολλών προϊόντων. Η πραγματικότητα διαψεύδει και αυτήν την κοινή πεποίθηση αφού ουσίες με μεγάλη τοξικότητα είναι προϊόντα της μητέρας φύσης. Στρυχνίνη, ρικίνη, και αφλατοξίνες είναι δηλητήρια που παράγονται στην φύση. Το ίδιο και ο υδράργυρος και το αρσενικό.
Συμπερασματικά, δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία για την ανάδειξη των βιολογικών προϊόντων σε μια πιο υγιή επιλογή από τα αντίστοιχα συμβατικά. Ίσως αργότερα αποδειχθεί ότι όντως υπάρχει ένα πλεονέκτημα της μίας επιλογής από την άλλη, αλλά προς το παρόν είναι νωρίς. Σε μία κοινωνία που τα κύρια προβλήματα υγείας προέρχονται από την έλλειψη σωματικής δραστηριότητας, το κάπνισμα και την παχυσαρκία , τα βιολογικά προϊόντα δεν έχουν αποδείξει την αξία τους.
Dangour, et al. (2009). Nutritional Quality of Organic Foods: a systematic review. American Journal of Clinical Nutrition. Vol. 90, No. 3, 680-685. doi:10.3945/ajcn.2009.28041.
Isman, M. B.(2006). Botanical Insecticide , deterrents and repellents in modern agriculture and an icreasingly regulated world. Annual Review of Entomology 51: 45-66
Στην συγκέντρωση της βιβλιογραφίας συνείσφερε η Κατερίνα Μιχαλάκη, Χημικός.
Η συγκεκριμένη έρευνα του Dangour και των συνεργατών του, αποτελεί αναμφισβήτητα πλήγμα στην βιομηχανία των βιολογικών τροφίμων, η οποία είναι και πολύ κερδοφόρα (το 2007 έφτασε παγκοσμίως τα 48 δισ. δολάρια)!!!
Οπότε ίσως να μην ισχύει πάντα το ”οτι πληρώνεις παίρνεις”. Ωραίο άρθρο.
Το άρθρο είναι αποκαλυπτικό (το λιγότερο). Παρόλο που δεν είχα τεκμηριωμένη άποψη μέχρι τώρα πάντα έλεγα στους αθλουμενους μου ότι ο πρωταρχικός στόχος είναι να αλλάξουν συνήθειες ( να κόψουν σαβουρα, κάπνισμα, αλκοόλ). Και μετά να τους απασχολεί πόσο βιολογικό ή όχι ένα φαγητό.
Ευχαριστώ για την τεκμηρίωση των λεγομένων μου Αντρέα.
Ακούς γιαγιά………? :)
Τα “organic” προϊόντα που παίζουν πολύ στην Αμερική είναι αυτά που εμείς λέμε βιολογικά έτσι?
Starbon είναι πολλά τα λεφτά όπως βλέπεις.
Harry χαίρομαι που τεκμηρίωσα τον τρόπο σκέψης σου , ακόμα και αν δεν έχουμε όλα τα στοιχεία μπροστά μας καμιά φορά για ένα δέντρο, μπορούμε πάντα να δούμε το δάσος.
Reader ναι, τα “organic” είναι τα δικά μας βιολογικά. Και στις δύο ονομασίες δεν βγαίνει ιδιαίτερο νόημα αν το ψάξεις.
Αντρέα, ακόμα ένα φοβερό άρθρο!!
Ανδρέα, συγχαρητήρια για το άρθρο και για όλη τη δουλειά σου στο blog.
Δεν γνώριζα ότι χρησιμοποιούνται εντομοκτόνα στις βιολογικές καλλιέργειες. Πολύ ενδιαφέρον!
Γιώργο σε ευχαριστώ πολύ, αν κάνεις μία αναζήτηση με τις λέξεις “πυρεριθρίνη” και “ροτενόνη” θα πέσεις και σε μερικά άρθρα βιοκαλλιεργητών που παραδέχονται την χρήση των ουσιών αυτών.
μάλιστα… εμεις παντως οικογενειακως τα σκαμε στα βιολογικα… ισως να αναθεωρησουμε
Και τότε πως εξηγείται το γεγονός οτι οι Έλληνες αγρότες έχουν στατιστικά αυξημένα ποσοστά καρκινογενέσεων σε σχέση με τον υπόλοιπο πληθυσμό?Το περιβάλλον είναι ιδανικό και η φυσική δραστηριότητα είναι η ίδια αν όχι περισσότερη σε σχέση με του μέσου Αθηναίου!
Κύριε Διμελή,
Το άρθρο εξετάζει τα βιολογικά προιόντα και την ΔΙΑΤΡΟΦΙΚΗ τους αξία.
Όπως και να έχει το να πετάμε διάφορα “γεγονότα” στο διαδίκτυο χωρίς τεκμηρίωση συνηθίζεται αλλά δεν θα εγκρίνω άλλο σας σχόλιο σε περίπτωση που επαναληφθεί.
Αλλά ας πούμε ότι είναι έτσι όπως τα λέτε. Οι Έλληνες αγρότες τηρούν άραγε όλα τα μέτρα προστασίας στους ψεκασμούς των φυτοφαρμάκων; Καπνίζουν περίσσότερο ή λιγότερο από τον μέσο όρo; Πίνουν περισσότερο ή λιγότερο από τον μέσο όρο;
Μεγάλα είναι τα ποσοστά εμφάνισης καρκίνου του αίματος και του λεμφικού συστήματος σε αγρότες που καπνίζουν κατά τη διάρκεια του ψεκασμού, ενώ περισσότερα είναι ακόμη τα κρούσματα σε αγρότες που πίνουν ή τρώνε ενώ ψεκάζουν, σύμφωνα με νέα έρευνα.
Τα αποτελέσματα της μελέτης έδωσε στην δημοσιότητα το Εργαστήριο Υγιεινής και Επιδημιολογίας της Ιατρικής Σχολής Λάρισας, σε συνεργασία με το Περιφερειακό Εργαστήριο Δημόσιας Υγείας.
Η μη συμμόρφωση προς τους κανόνες ασφαλείας αυξάνει κατά 1,6 φορές τον κίνδυνο εμφάνισης καρκίνων του αίματος και του λεμφικού συστήματος. Το κάπνισμα κατά τη διάρκεια της εργασίας στις καλλιέργειες αυξάνει συνολικά κατά 3 φορές τον κίνδυνο εμφάνισης καρκίνων του αίματος και του λεμφικού συστήματος, κατά 4 φορές περίπου τον κίνδυνο ανάπτυξης μυελοδυσπλαστικού συνδρόμου, κατά 10 φορές τον κίνδυνο ανάπτυξης λευχαιμίας και κατά 2 φορές τον κίνδυνο ανάπτυξης λεμφώματος. Η επικινδυνότητα μεγάλωνε όταν οι αγρότες συνήθιζαν ταυτόχρονα να τρώνε ή να πίνουν κατά τη διάρκεια της εργασίας τους.
Οι ασθένειες αυτές σχετίζονται με την χρήση φυτοφάρμακων ευρείας κατανάλωσης και πολυετούς διάρκειας, όπως είναι τα εντομοκτόνα, μυκητοκτόνα, ζιζανιοκτόνα, οργανοφωσφορικά και οργανοχλωριωμένα. Στη μελέτη συμμετείχαν 353 ασθενείς με καρκίνο του αίματος και του λεμφικού συστήματος από τα δύο νοσοκομεία της Λάρισας.
Πηγή: ΠΑ.Σ.Ε.ΓΕ.Σ.
Κύριε Διμελή,
Αν και αυτό που παραθέσατε δεν έχει να κάνει πολύ με το θέμα, το οποίο είναι τα βιολογικά προϊόντα νομίζω ότι επιβεβαιώνει αυτό που σας έγραψα πριν, δηλαδή πως αν το Χ σχετίζεται με το Υ δεν είναι απαραίτητα σχέση αιτίας αποτελέσματος αλλά μπορεί να υπάρχουν και παράγοντες που να επηρεάζουν αυτήν την συσχέτιση. Από γεωπονικής – γεωργικής άποψης είναι μία ενδιαφέρουσα μελέτη αλλά δεν νομίζω ότι προσφέρει οτιδήποτε όσον αφορά αυτό που λέμε βιολογικά προϊόντα.
In April 2009, results from Quality Low Input Food (QLIF), a 5-year integrated study funded by the European Commission,[56] confirmed that “the quality of crops and livestock products from organic and conventional farming systems differs considerably.”[57] Specifically, results from a QLIF project studying the effects of organic and low-input farming on crop and livestock nutritional quality “showed that organic food production methods resulted in some case: (a) higher levels of nutritionally desirable compounds (e.g., vitamins/antioxidants and poly-unsaturated fatty acids such as omega-3 and CLA); (b) lower levels of nutritionally undesirable compounds such as heavy metals, mycotoxins, pesticide residues and glyco-alkaloids in a range of crops and/or milk; (c) a lower risk of faecal Salmonella shedding in pigs
56. “Quality Low Input Food Project” (APA). Retrieved 2009-11-23.
57.Niggli, Urs et al. (2009). “QLIF Integrated Research Project: Advancing Organic and Low-Input Food.” [1] Retrieved on 23 Nov 2009
Δώσε βάση από πού είναι χρηματοδοτημένη η έρευνα!
Η Αμερική με τις εταιρίες κολοσσούς όπως η Μοsanto αποκλείεται να βγάλει έρευνα που να λέει ότι τα βιολογικά προϊόντα είναι καλύτερα!Εδώ έχουν μονοπωλήσει με τις πατέντες όλη την τροφική αλυσίδα και οι πιέσεις της Αμερικανικής κυβέρνησης στην Ευρώπη είναι τεράστιες για να ξεκινήσουν οι εισαγωγές.Είναι ποτέ δυνατόν να παραδεχτούν την ανωτερότητα των βιολογικών καλλιεργειών?
Μην παρεξηγηθώ.Δεν υπονοώ ότι η κατανάλωση βιολογικών τροφών θα μας κάνει υπεράνθρωπους ούτε ότι είναι υπέρ τροφές.Ούτε ελιξήρια υγείας ή νεότητας.
Απλά ότι δεν είναι τόσο χημικά επιβαρημένα σε σχέση με τα συμβατικής καλλιέργειας αλλά και ότι επειδή δεν ψεκάζονται με αυξητικές ορμόνες ,παραμένουν στο δέντρο περισσότερο και έτσι εμπλουτίζονται με περισσότερα θρεπτικά συστατικά!
Το φυτοφάρμακο που κοκκινίζει τις πράσινες ντομάτες μία μέρα πριν την συγκομιδή φαντάζομαι το ξέρεις!
Φυτοφάρμακα ψεκάζονται και στα βιολογικά . Επίσης απουσία φυτοφαρμάκου τα φυτά εκκρίνουν δικές τους χημικές ουσίες που δρουν σαν δηλητήρια – τις φυτοαλεξίνες. Αυτά για την ώρα, το βιολογικό ρολόι με καλεί να κοιμηθώ.
Νομίζω οτι αδικείς και εμένα και τον εαυτό σου απομονώνοντας μια φράση και απαντώντας μου μόνο με το δογματικό ‘Φυτοφάρμακα ψεκάζονται και στα βιολογικά . Επίσης απουσία φυτοφαρμάκου τα φυτά εκκρίνουν δικές τους χημικές ουσίες που δρουν σαν δηλητήρια’.
Δηλητήριο μπορεί να είναι το οτιδήποτε αρκεί να το καταναλώσει κανείς σε μεγάλη ποσότητα!Εσύ θα έτρωγες το ίδιο εύκολα ένα φρούτο που μόλις το έκοψες από το δέντρο και είναι βιολογικό το οποίο μόλις έχει εκκρίνει τις φυτοαλεξίνες του και το ίδιο εύκολα ένα φρούτο που μόλις το ψέκασαν με DHT?
Η ερώτηση είναι ρητορική όπως καταλαβαίνεις!
Σου ανέφερα την πλέον έγκυρη και οικονομικά ανεξάρτητη έρευνα και εσύ μου απάντησες με τον ξύλινο λόγο της αυθεντίας για τις φυτοαλεξίνες !!!
Ελπίζω το σχόλιο μου αυτό να το ”εγκρίνεις” μιας και αυτή τη φορά δεν πέταξα διάφορα ‘γεγονότα’ χωρίς τεκμηρίωση.
Κύριε Διμελή,
Αν διαβάσατε το άρθρο θα είδατε πως και εγώ παραθέτω έρευνες. Προφανώς πιστεύετε πως τα φυσικά δηλητήρια που εκκρίνονται από τα φυτά είναι πιο επικίνδυνα από τα συνθετικά. Σύμφωνα με τον Silver (2006) οι φυσικές ενώσεις είναι το ίδιο δυνητικά επικίνδυνες όσο οι συνθετικές. Μερικά από τα πιο δυνατά δηλητήρια παράγονται από την μητέρα φύση. Βρίσκω την επιχειρηματολογία περί της φύσης να είναι πάντα πιο ασφαλής ελαφρώς δογματική και στηριγμένη σε προκαταλήψεις και παραπληροφόρηση.
Γνωρίζω πολύ καλά τοξικολογία όπως και χημεία μιας και είμαι Φαρμακοποιός.
Ο κύριος Silver λέει το αυτονόητο.Οτι και η φύση δημιουργεί δηλητήρια είναι γνωστό και σε παιδιά δημοτικού, απλά τα ισχυρά δηλητήρια αυτά δεν είναι στους καρπούς των φρούτων και των λαχανικών.
Το γεγονός ότι τα φυτά έχουν κάποιους αμυντικούς μηχανισμούς επίσης είναι γνωστό και θεμιτό.Αλλά από πότε είναι θεμιτό να τρώμε και τα δηλητήρια της φύσης και τα δηλητήρια που ψεκάζει ο άνθρωπος ταυτόχρονα ;
Σου παραθέτω λίγα πράγματα για τα οργανοφωσφορικά τα οποία χρησιμοποιούνται κατά κόρον :
The signs and symptoms of acute organophosphate poisoning are an expression of the effects caused by excess acetylcholine (cholinergic syndrome); they may occur in various combinations and can be manifest at different times. Signs and symptoms can be divided into three groups: • muscarinic effect • nicotinic effect • central nervous system effect Those individuals who are exposed to organophosphorus pesticides with pre-existing/ organic diseases of the central nervous system, mental disorders & epilepsy, pronounced endocrine & vegetative disorders, pulmonary tuberculosis, bronchial asthma, chronic respiratory diseases, cardiovascular diseases & circulatory disorders, gastrointestinal diseases (peptic ulcer), gastroenterocolitis, diseases of liver & kidneys, eye diseases (chronic conjunctivitis & keratitis) /are at elevated risk from exposure/.
Chronic fatigue is common amongst those who consider their health is affected by pesticides and research from 2003 suggested there was an association between exposure to organophosphates and chronic fatigue symptoms[2].
A 2007 study linked the organophosphate insecticide chlorpyrifos, which is used on some fruits and vegetables, with delays in learning rates, reduced physical coordination, and behavioral problems in children, especially ADHD.[3]
A 2010 study has found that organophosphate exposure is associated with an increased risk of Alzheimer’s disease.[4]
Another 2010 study found that organophosphate exposure is associated with an increased risk of ADHD in children. Researchers analyzed the levels of organophosphate residues in the urine of more than 1,100 children aged 8 to 15 years old, and found that those with the highest levels of dialkyl phosphates, which are the breakdown products of organophosphate pesticides, also had the highest incidence of ADHD. Overall, they found a 35% increase in the odds of developing ADHD with every 10-fold increase in urinary concentration of the pesticide residues. The effect was seen even at the low end of exposure: children who had any detectable, above-average level of pesticide metabolite in their urine were twice as likely as those with undetectable levels to record symptoms ADHD.[5]
Δεν θα ήθελες να δεις τις παρενέργειες του DDT το οποίο ήταν το best selling παρασιτοκτόνο για πολλά χρόνια.Και το οποίο βρίσκεται ακόμα στο γάλα των γυναικών που θηλάζουν ακόμα και μετά από πολλά χρόνια που έχει απαγορευθεί η χρήση του!
Τέλος η έρευνα που παρουσιάζεις είναι δημοσιευμένη από Αμερικάνους , σε Αμερικάνικο περιοδικό και δεν αναφέρεται πουθενά ποίος έκανε την χρηματοδότηση της έρευνας!
Για τους λόγους που προανέφερα η έρευνα αυτή είναι πολύ μικρότερης επιστημονικής αξίας σε σχέση με την έρευνα που παρέθεσα.
Συγχαρητήρια για τις σπουδές σας αλλά δεν καταλαβαίνω τι έχουν να κάνουν οι σπουδές με το θέμα. Να υποθέσω πως στο φαρμακείο σας πουλάτε βιολογικά και πως το άρθρο μου μπορεί να σας κόψει κάπως τον τζίρο;
Είτε υπάρχουν αποδείξεις πως τα βιολογικά έχουν κάποια επιπλέον οφέλη είτε δεν υπάρχουν, η αντιπαράθεση διαπιστεύσεων δεν έχει ιδιαίτερο νόημα.
Τέτοιες συζητήσεις πάντα φτάνουν στο DDT. Όταν δεν έχουμε αποδείξεις επικαλούμαστε το παρελθόν για να προκαλέσουμε φόβο για οτιδήποτε συνθετικό. Η λέξη κλειδί σε όλα αυτά είναι η “συγκέντρωση”.
Αναφέρατε το σύνδρομο χρόνιας κόπωσης και ότι συσχετίζεται με την έκθεση σε οργανοφωσφορικά. Μία συσχέτιση είναι απλά μία συσχέτιση, δεν σημαίνει σχέση αιτίας αποτελέσματος.
Παραθέσατε ένα απόσπασμα που αρχίζει με την λέξη “poisoning”. Δεν έχω καμία απολύτως αντίρρηση πως σε υπερβολικές συγκεντρώσεις τα οργανοφωσφορικά μπορούν να δημιουργήσουν προβλήματα.
Το ίδιο και η πυρερθρίνη που ψεκάζεται στα βιολογικά. Αλλά αυτό είναι φυσικό εντομοκτόνο οπότε μάλλον είναι ακίνδυνο κατά την γνώμη σας.
Περιμένω να παραθέσετε μία συμπαγή επιστημονική απόδειξη πως τα βιολογικά προϊόντα είναι ανώτερα των συμβατικών.
Όσον αφορά το “βάρος” της μελέτης που παραθέτω ο Dangour εργάζεται στο Nutrition and Public Health Intervention Research Unit, Department of Epidemiology and Population Health, London School of Hygiene & Tropical Medicine. Είναι από τα πλέον έγκυρα ιδρύματα. Η χρηματοδότηση έγινε από το UK Food Standards Agency. Διαβάσατε το full text ή το προσπεράσατε γιατί το θεωρήσατε a priori λάθος;
http://www.ajcn.org/content/90/3/680.full.pdf+html
Ανδρεα,το οτι μπορει και τα βιολογικα να μην ειναι τελειως “αθωα”,αυτο νομιζει οτι δεν τα κατατασσει και πιο “βλαβερα” απο τα συμβατικα,ετσι δεν ειναι?
Σιγουρα,η βιομηχανια των βιλογικων κερδιζει αρκετα,ομως πιστευω οτι ακομα και αν δεν ειναι τοσο καθαρο ενα βιολογικο,ειναι προτιμοτερο απο ενα συμβατικο!
Θάνο “πιστεύεις” ή έχεις αποδείξεις για το ότι ένα βιολογικό είναι προτιμότερο από ένα συμβατικό;
Αν διαβάσεις το άρθρο απαντώ στην πρώτη ερώτηση.
Dangour, et al. (2009). Nutritional Quality of Organic Foods: a systematic review. American Journal of Clinical Nutrition
American Journal – ή κάνω λάθος?
Ο κύριος Alan D Dangour είναι ένας από τους 16 λέκτορες που έχει το London School of Hygiene & Tropical Medicine και δεν είναι ένας από τους 8 καθηγητές πανεπιστημίου του ίδιου πανεπιστημίου.Επίσης ο κύριος Dangour εργάζεται στο Leverhulme Centre for Integrative Research on Agriculture and Health ο οποίος είναι ένας οργανισμός που προωθεί τα μεταλλαγμένα στην Ευρώπη!
Οι σπουδές μου έχουν να κάνουν με το γεγονός ότι έχω σπουδάσει τοξικολογία!
Είναι βασικό μάθημα στο πανεπιστήμιο φαρμακευτικής!
Δεν έχω καμία πρόθεση να προκαλέσω πανικό σε οτιδήποτε τεχνικό ή χημικό!
Ετσι κι’αλλιώς χημικά φάρμακα πουλάω στο φαρμακείο.Θα ήμουν κουτός να σαμποτάριζα μόνος μου το επάγγελμα μου.
Στο φαρμακείο μου δεν πουλάω βιολογικά!Δεν είμαι μπακάλης!Ούτε μπήκα στο blog αυτό για να διαφημιστώ!Όπως μπορεί να έκαναν κάποιοι άλλοι για τη δημιουργία του…
Παραθέτω ξανά την συμπαγή επιστημονική απόδειξη,όπως μου ξανά ζητάς γιατί μάλλον πριν που την παρέθεσα δεν την παρατήρησες!
In April 2009, results from Quality Low Input Food (QLIF), a 5-year integrated study funded by the European Commission,[56] confirmed that “the quality of crops and livestock products from organic and conventional farming systems differs considerably.”[57] Specifically, results from a QLIF project studying the effects of organic and low-input farming on crop and livestock nutritional quality “showed that organic food production methods resulted in some case: (a) higher levels of nutritionally desirable compounds (e.g., vitamins/antioxidants and poly-unsaturated fatty acids such as omega-3 and CLA); (b) lower levels of nutritionally undesirable compounds such as heavy metals, mycotoxins, pesticide residues and glyco-alkaloids in a range of crops and/or milk; (c) a lower risk of faecal Salmonella shedding in pigs
56. “Quality Low Input Food Project” (APA). Retrieved 2009-11-23.
57.Niggli, Urs et al. (2009). “QLIF Integrated Research Project: Advancing Organic and Low-Input Food.” [1] Retrieved on 23 Nov 2009
“Ούτε μπήκα στο blog αυτό για να διαφημιστώ!Όπως μπορεί να έκαναν κάποιοι άλλοι για τη δημιουργία του…”
Τι εννοείτε;
Οτι εννοούσατε και εσείς όταν μου γράφατε ότι ”Να υποθέσω πως στο φαρμακείο σας πουλάτε βιολογικά και πως το άρθρο μου μπορεί να σας κόψει κάπως τον τζίρο;”
Σας έκανα μία ευθεία ερώτηση όσον αφορά το τι πουλάτε στο φαρμακείο. Θα ήθελα να μου απαντήσετε ευθέως .Ευχαριστώ.
Νομίζω σας απάντησα ευθέως.Δεν πουλάω βιολογικά στο φαρμακείο μου.
Ναι, κατανοητό, θα ήθελα να μου απαντήσετε το ίδιο ευθέως και στο τι εννοείτε σε αυτό που σας επισήμανα. Ευχαριστώ.
Νομίζω ότι δεν χρειάζεται ειδική εξήγηση.Αλλά αφού επιμένετε!
Πιστεύω οτι το συγκεκριμένο blog είναι το μέσο που θα σας κάνει γνωστό στους μελλοντικούς σας πελάτες ,όταν με το καλό πάρετε το πτυχίο από την σχολή σας.
Αυτό δεν είναι μεμπτό.Όλοι χρειαζόμαστε πελάτες και πόσο μάλλον ένας νέος διαιτολόγος που τώρα βγαίνει στην ανταγωνιστικότατη αγορά εν μέσω κρίσης!
Το γεγονός ότι πάτε ενάντια στο ρεύμα είναι πολύ καλό για το image σας μιας και διαφοροποιείστε και ανοίγετε καινούργιο δυνητικά πελατολόγιο!
Επίσης το γεγονός ότι πάντα καταφέρνετε και δεν απαντάτε επί του πρακτέου στα γραφόμενα μου και επιλέγετε ποιες ”μάχες” θα δώσετε είναι εξίσου εντυπωσιακό.
Σας παραδέχομαι αλλά η υπομονή μου αρχίζει και εξαντλείται.
“Πιστεύω οτι το συγκεκριμένο blog είναι το μέσο που θα σας κάνει γνωστό στους μελλοντικούς σας πελάτες ,όταν με το καλό πάρετε το πτυχίο από την σχολή σας.”
Προφανώς και το site είναι ένας τρόπος να διαφημιστώ κύριε Διμελή αλλά δεν καταλαβαίνω πού υπάρχει πρόβλημα. Δηλαδή αν δεν είχα blog και μελλοντικά απλά μοίραζα κάρτες και ταμπουρωνόμουν πίσω από το πτυχίο μου ; Αυτό και αν θα ήταν πρωτότυπο.Εσείς θα προτιμούσατε να ξέρετε τι αντιπροσωπεύει ένας διατροφολόγος ή θα πηγαίνατε στα τυφλά να τον επισκεφτείτε;
Νομίζω πως με το blog μου ο καθένας μπορεί να δει ακριβώς τι αντιπροσωπεύω σε πολλά θέματα και το πιο σημαντικό, να εξετάσει αν τα τεκμηριώνω επαρκώς. Παρέχω βιβλιογραφία για ότι γράφω , δεν βγάζω πράγματα από το κεφάλι μου.
Όποιος έχει διάθεση να αμφισβητήσει οτιδήποτε στο blog μπορεί αφού τα σχόλια είναι ανοιχτά και μπορεί να με κρίνει επί πολύ συγκεκριμένων θεμάτων.
“Το γεγονός ότι πάτε ενάντια στο ρεύμα είναι πολύ καλό για το image σας μιας και διαφοροποιείστε και ανοίγετε καινούργιο δυνητικά πελατολόγιο!”
Δεν με απασχολεί αν πάω ενάντια στο ρεύμα ή όχι. Θέλω να πιστεύω πως συμβαδίζω με ότι έχει τεκμηρίωση. Υποθέτω πως έχετε εκτεθεί στην παραπληροφόρηση των Μ.Μ.Ε σε διάφορα διατροφικά θέματα γι’ αυτό και έχετε σχηματίσει αυτήν την άποψη. Υπάρχει το ρεύμα των Μ.Μ.Ε και υπάρχουν και οι έρευνες. Όπως και να έχει το πελατολόγιο μου δεν είναι δική σας υπόθεση και δεν καταλαβαίνω γιατί όλο αυτό το ad hominem. Φαντάζομαι πως αν είχα θετικές απόψεις για τα βιολογικά και την ομοιοπαθητική δεν θα χρειαζόταν να καταφύγετε σε τέτοιο τρόπο επιχειρηματολογίας.
Προτιμώ το επόμενο σας post να είναι επί του θέματος αλλιώς δεν θα σας απαντήσω.
Κύριε Διμελή εσείς για ποιο λόγο μπήκατε να γράψετε σε αυτό το blog? Μήπως το μελλοντικό πελατολόγιο του κ. Ζουρδού έρχεται σε αντίθεση με τα προς πώληση προϊόντα σας και φοβάστε ότι θα σας μειώσει τον τζίρο? Γιατί αν σκεφτόμασταν όλοι προπαγανδιστικά όπως εσείς, θα πρέπει να μηδενίζαμε ότι έρευνα κυκλοφορεί στο pubmed και να τρώγαμε αμάσητο ότι αλεσμένο μας δίνουν τα media.