Από τον Ανδρέα Ζουρδό, Διαιτολόγο διατροφολόγο
Στην αναζήτηση για μακροζωία και υγεία, η κοινή γνώμη ψάχνει διαρκώς για διατροφικούς “Βαρβάρους” ενώ περιμένει τις δυνάμεις του καλού. Συχνά, τα βιολογικά προϊόντα είναι ένα αδιέξοδο θέμα για εποικοδομητική συζήτηση. Είτε συμφωνείς με την προπαγάνδα ή δίνεις σοβαρή υποψηφιότητα να φανείς κυνικός ή άσχετος με το αντικείμενο.
Σε ποιους απευθύνονται τα βιολογικά;
Τα περισσότερα καταστήματα με βιολογικά ανοίγουν σε σχετικά εύπορες περιοχές.Έχετε δει ποτέ κατάστημα με βιολογικά σε υποβαθμισμένη περιοχή; Μάλλον όχι, ίσως γιατί ο κόσμος εκεί δεν νοιάζεται για τέτοια θέματα αλλά τον απασχολεί η επιβίωση σε πιο βραχυπρόθεσμο βαθμό. Οπότε τα βιολογικά στοχεύουν σε ανθρώπους μεσαίου προς υψηλού οικονομικού προφίλ που έχουν μερικά παραπανίσια χρήματα. Όμως η πίεση της προπαγάνδας αποθεώνεται και φτάνει σε μία κορύφωση στην προσέγγιση ευαίσθητων πληθυσμών, όπως των εγκύων και των ηλικιωμένων. Το πόσο ευάλωτες είναι αυτές οι δύο κοινωνικές ομάδες σε τέτοιου είδους αδικαιολόγητα ανησυχητικές πληροφορίες είναι προφανές. Κουβαλάς μία ζωή στην κοιλιά σου και ξαφνικά διαβάζεις ότι το συμβατικό προϊόν που τρως θα του κάνει κακό.Πώς να μην κυριαρχήσει ο πανικός; Πώς να μην αγοράσει μία έγκυος βιολογικά; Αντίστοιχος πανικός με τους ηλικιωμένους και με τα κοντινά τους πρόσωπα που τους αγαπούν και θέλουν να τους έχουν κοντά τους για όσο το δυνατόν περισσότερα χρόνια.
Έχουν καλύτερη γεύση;
O Dick Taverne στο εξαιρετικό βιβλίο του The March of Unreason – Science, democracy and the new fundamentalis καταρρίπτει αυτό τον μύθο για τα βιολογικά και παραθέτει έρευνες από ανεξάρτητους φορείς που δείχνουν πως οι καταναλωτές δεν μπορούν να καταλάβουν την διαφορά μεταξύ συμβατικών και βιολογικών.
Αγνές προθέσεις
Η συνταγή προσέγγισης των καταναλωτών δεν αλλάζει αφού αποδίδει καρπούς: Η αλήθεια διαστρεβλώνεται μέσα από λογικοφανή επιχειρήματα που τρομοκρατούν τον αναγνώστη. Ο προστατευτισμός και οι αγνές προθέσεις για το ανυπεράσπιστο κοινό είναι ένας επικοινωνιακός Δούρειος Ίππος που ξεγελά πολλούς ευφυείς ανθρώπους, μη εφησυχασμένους, και εν γένει σκεπτόμενους, οι οποίοι συχνά έχουν περιβαλλοντολογικές ανησυχίες. Η γλωσσολογική μεριά του ζητήματος είναι με το μέρος των βιολογικών, αφού κάτι “συμβατικό” χάνει εύκολα την μάχη των εντυπώσεων.Κάπως έτσι, δίνεται η εντύπωση πως τα βιολογικά είναι η πιο υγιής επιλογή.
Το παραπάνω φαινόμενο ονομάζεται το φωτοστέφανο της υγείας. Με άλλα λόγια, η ονομασία ενός τροφίμου θαμπώνει την αντικειμενική κρίση, δημιουργώντας την ψευδαίσθηση ότι μπορούμε να το καταναλώσουμε χωρίς ιδιαίτερους περιορισμούς. Αυτό ακριβώς απέδειξαν στην περίπτωση των βιολογικών προϊόντων οι ερευνητές Schuldt και Schwarz σε μία έρευνα που διεξήχθη φέτος(1). Χώρισαν 114 φοιτητές σε 2 ομάδες, μία που θα έτρωγε βιολογικά μπισκότα Oreos και η άλλη συμβατικά. Οι φοιτητές έτειναν στο ότι τα βιολογικά μπισκότα είχαν λιγότερο θερμίδες και πως μπορούσαν να τα καταναλώνουν πιο συχνά. Ίσως ακόμα πιο ενδιαφέρον είναι ότι οι ίδιοι ερευνητές έδειξαν πως τα βιολογικά προϊόντα επηρέασαν αρνητικά τις πεποιθήσεις των ανθρώπων όσον αφορά την σωματική άσκηση: Όσοι είχαν επιλέξει βιολογικά προϊόντα ήταν πιο επιεικείς με τον εαυτό τους όσον αφορά την γυμναστική.Θεωρούσαν ότι τα βιολογικά τους είχαν κάνει τόσο καλό που η γυμναστική δεν ήταν τόσο απαραίτητη.Γι’ αυτό και πολύ εύστοχα οι δύο ερευνητές συγκέντρωσαν τις παρατηρήσεις τους στη φράση “Το βιολογικό μονοπάτι προς την παχυσαρκία”.
Οι αποδείξεις πέρα από τον θόρυβο
Προχωρώντας στις αποδείξεις παρατηρούμε πως, σε αντίθεση με το τι λαμβάνει η κοινή γνώμη ως μήνυμα, τα βιολογικά δέχονται φυτοφάρμακα.Η πυρερυθρίνη και η ροτενόνη είναι δύο τυπικώς χρησιμοποιούμενα φυτοφάρμακα στις βιοκαλλιέργειες. Η ροτενόνη έχει νευροτοξική δράση ενώ η πυρερυθρίνη μπορεί να προκαλέσει δύσπνοια(2).Ο Betarbet μαζί με την ερευνητική του ομάδα (3) βρήκαν πως χρόνια έκθεση στην ροτενόνη μπορεί να αναπαράγει τα συμπτώματα της νόσου του Parkinson. Επιπλέον μία ιδιαίτερα πρόσφατη ανασκόπηση των αποδείξεων για τα βιολογικά από την επιστημονική ομάδα του Dangour (2010), έδειξε πως η κατανάλωση βιολογικών δεν προσφέρει κάποιο επιπλέον όφελος στην υγεία(4). Πρέπει να σημειωθεί πως δεν είναι η πρώτη φορά που διατυπώνεται αυτό το νόημα. Εδώ και 58 χρόνια, ο Martin Gardner , ένας διακεκριμένος επιστήμονας που πέθανε σχετικά πρόσφατα σε ηλικία 95 ετών, στο βιβλίο του Fads and Fallacies in the Name of Science έχει χαρακτηρίσει τα βιολογικά ως “μία διατροφική μόδα χωρίς επιστημονική τεκμηρίωση”.
Σύμφωνα με την επίσημη θέση του Αμερικανικού Ινστιτούτου Τεχνολογίας Τροφίμων τα βιολογικά προϊόντα (στην προκειμένη τα φρούτα) ενδεχομένως να μπορούν να συνθέσουν αυξημένες ποσότητες αντιοξειδωτικών ουσιών αλλά και αυξημένες ποσότητες φυσικών ουσιών που μπορεί να έχουν τοξική δράση(5). Συμπληρωματικά, η κατηγοριοποιήση μίας ουσίας ως βιολογικό προϊόν δεν σημαίνει ότι δεν περιέχει δυνητικά τοξικές ουσίες.Παράδειγμα ο βιολογικός καφές ο οποίος διαθέτει φυσικές ουσίες με καρκινογόνο και μεταλλαξιογόνο δράση.
Συμπέρασμα
Εν κατακλείδι, αν βρίσκετε ότι η γεύση των βιολογικών είναι καλύτερη και διαθέτετε το επιπλέον αντίτιμο, τότε απολαύστε τα. Αν πάλι δεν θέλετε να διαθέσετε τα επιπλέον χρήματα, η υγεία σας και η υγεία των αγαπημένων σας προσώπων δεν θα επηρεαστεί. Αυτό μπορεί να ακούγεται σαν μία κυνική και αδιάφορη στάση ως προς την υγεία των ανθρώπων.Όμως αυτή η θέση είναι αυτή η οποία στηρίζεται σε αποδείξεις και όχι στην διατροφική τρομολαγνεία. Η σκουπιδοεπιστήμη φορά συχνά το φωτοστέφανο της υγείας και έρχεται να μας σώσει από τους “Βαρβάρους”. Ο φόβος για τα συμβατικά προϊόντα μπορεί να οδηγήσει στην παθολογική αντιμετώπιση της τροφής, ως ένα δηλητήριο. Αυτός ο φόβος δημιουργεί μία παραμόρφωση της πραγματικότητας με νοσηρές συνέπειες για την ψυχοσύνθεση και την υγεία.
Διαβάστε επίσης
Βιολογικα προιόντα και πρόσθετα τροφίμων. Του Zyklon B.
Η λογική πίσω από τα βιολογικά
Βιβλιογραφία
1.Schuldt, Jonathon P., & Schwarz, Norbert (2010). The “organic” path to obesity? Organic claims influence calorie judgments and exercise recommendations Judgment and Decision Making, 5 (3), 144-150. http://journal.sjdm.org/10/10509/jdm10509.pdf2.
2.Sitting M. Handbook of Toxic and Hazardous Chemicals and Carcinogens. 3rd ed. Vol.2 New Jersey: Noyes Publications 1991.
3.Betarbet R, et. al. Chronic Systemic Pesticide Exposure Reproduces Features of Parkinson’s Disease. Nature Neuroscience 3, 1301-1306 2000.
4.Dangour AD, Lock K., Hayter A., Aikenhead A., Allen E, Uauy R. Nutrition-related health effects of organic Food: A systematic Review. Am J Clin Nutr. 2010 Jul;92(1):203-10.
5.Winter CK, Davis SF. Organic Foods. Journal of Food Science Vol. 71, Nr.9, 2006
Αυτό κι αν πρέπει να δημοσιευτεί ΠΑΝΤΟΥ…..
:) Και εδώ μόνο καλά είναι, μην είμαστε άπληστοι. Σε ευχαριστώ πολύ Σταμάτη.
Έχει γίνει σύνηθες πλέον αλλά… Μπράβο και πάλι Αντρέα! :)
Τρομερό άρθρο! Ευτυχώς μέχρι τώρα δεν μου έκαναν κλικ αυτού του είδους τα προιόντα. Από εδώ και πέρα φυσικά ούτε λόγος…
Καλή συνέχεια!
Σωκράτη σ’ ευχαριστώ πολύ!
Οι διαφορές στη γεύση σπάνια μπορούν να εντοπιστούν κ μόνο από λίγα άτομα κ πέρα από ελάχιστες κραυγαλέες
εξαιρέσεις όντως τα μη βιολογικά προϊόντα μάλλον δεν επιβαρύνουν την υγεία -τουλάχιστον όχι περισσότερο από τα αντίστοιχα βιολογικά.
Όσοι μπορούν εύκολα να διαθέσουν περισσότερα χρήματα για τα βιολογικά δε νομίζω πως θα επωφεληθούν μακροχρόνια αν φυσικά κ η ποιότητα των συμβατικών προϊόντων δε μειωθεί δραματικά.
Φυσικά, το δίλημμα αυτό στην Ελλάδα είναι πλαστό. Προς το παρόν -τουλάχιστον- δεν μπορείς να ξέρεις
ποιό προϊόν είναι πράγματι βιολογικό κ ποιό όχι γιατί οι περισσότεροι παραγωγοί βιολογικών προϊόντων
δεν τηρούν τους αντίστοιχους κανονισμούς παραγωγής κ πολλοί μάλιστα είναι αρκετά κυνικοί απέναντι σε αυτό.
Οπότε, ας μην κουράζουμε το ωραίο μυαλουδάκι μας…
“Η γλωσσολογική μεριά του ζητήματος είναι με το μέρος των βιολογικών, αφού κάτι “συμβατικό” χάνει εύκολα την μάχη των εντυπώσεων.Κάπως έτσι, οι άνθρωποι πιστεύουν ότι τα βιολογικά είναι μια πιο υγιής επιλογή.”
Μια περιεκτικότατη πρόταση με εφαρμογή σχεδόν σε όλα τα προϊόντα και τις υπηρεσίες. Αλίμονο στις μέρες του απόλυτου μηδεν η αλήθεια να θεωρείται κυνισμός.
Μπράβο Ανδρέα.
Καλημέρα Ανδρέα,
πολύ ενδιαφέρον το άρθρο σου, συμφώνω και επαυξάνω..
Ένας καθηγητής μας είπε κάποτε ότι μια καλλιέργεια καθίσταται βιολογική όταν τηρούνται συγκεκριμένες προδιαγραφές! Αυτό σημαίνει να μην υπάρχουν φυτοφάρμακα σε ακτίνα χιλιομέτρων διότι μεταφέρονται από τον υδροφόρο ορίζοντα φυσικά..
Το λοιπόν, στην αγαπημένη μας Ελλάδα οι βιολογικές καλλιέργιες δεν είναι ανεξάρτητες! Δίπλα από τα βιολογικά χωραφάκια υπάρχουν τα παραδοσιακά με τα φυτοφάρμακα, τα οποία θέλουν να περάσουν ως καρκινογόνα σε αντίθεση με τα βιολογικά!
Πόσο δύσκολο είναι να μεταφερθούν όλα αυτά με το νερό που τα ποτίζουμε? Ακόμα και με τον αέρα, ραντίζονται και τα “βιολογικά”!
Το έδαφος χρειάζεται χρόνια αποτοξείνωση από τα χημικά, πράγμα που νιώθω σίγουρη δεν εφαρμόστηκε σε καμία περίπτωση..
Ουσιαστικά τρώμε τα ίδια λαχανικά, γιατί να τα πληρώνουμε 2πλάσια?
Σε ευχαριστώ που καταρρίπτεις το μύθο!
Κέλλυ σωστή παρατήρηση, όλα στην φύση είναι επικοινωνούντα δοχεία.
Κώστα και όμως καμιά φορά η αλήθεια θεωρείται κυνική στάση.
Βάνο, όπως και να έχει το θέμα, τις επιδοτήσεις από το δημόσιο τις εισπράττουν.
Μπράβο Ανδρέα για το πολύ διαφωτιστικό άρθρο. Υποθέτω ότι υπάρχει ελάχιστη αρθρογραφία
που να αντιμετωπίζει τα βιολογικά προιόντα με κριτική στάση.
Γενικά η τιμή των βιολογικών προιόντων ειναι πολλές φορές υπερ-διπλάσια π.χ. η τιμή μεταξύ των
φτηνότερων και ακριβότερων αυγών στα supermarket. Μαζί με την ‘πράσινη’ συσκευασία
π.χ. ‘αυγά από αλανιάρες κότες’ κτλ σου προκαλεί ενα συναίσθημα ασφάλειας… Η σκέψη
πάει στο ‘ό,τι πληρώνεις παίρνεις’ και στο ‘πάντως χειρότερα από τα συμβατικά δε μπορεί να ειναι’.
Φυσικά κανένας καταναλωτής δεν ερευνά μόνος του την αλήθεια για τα βιολογικά. “αφού έτσι
μας λένε, ε, λογικά έτσι θα ειναι”. Μετά την εξώφθαλμη κοροιδεία μας με την ‘νέα γρίπη’ ελπίζω
να γίνουμε πιο κριτικοί και αυτό το άρθρο πραγματικά μας βοηθά να αποκτήσουμε ωριμότερη στάση.
Ναι Σπύρο αυτό με την τιμή είναι σχεδόν επιχείρημα από μόνο του, άλλωστε απευθύνονται σε ανθρώπους που μπορούν να διαθέσουν τα επιπλέον χρήματα. Κρίμα που δεν συμβαδίζουν οι αποδείξεις με τις τιμές.
Ενδιαφέρον άρθρο και κατατοπιστικό όπως όλα φυσικά. Δεν συνηθίζω να αγοράζω από καταστήματα με βιολογικά ή από τους πάγκους με βιολογικά που πια έχουν κατακλύσει τα super-market, όμως προτιμώ να καταναλώνω φρούτα και λαχανικά που έχουμε στον κήπο μας και στο χωράφι μας από το να τα αγοράζω. Θεωρείς ότι είναι της ίδιας ποιότητας αυτά με εκείνα που θα αγόραζα;
Dionisos tο δίλημμα που θέτεις είναι φυσικό τρόφιμο ή “επεξεργασμένο”;
Kάθε φρούτο ή λαχανικό έχει μικρές δόσεις δυνητικά τοξικών ουσιών μέσα του, είτε είναι “συμβατικό” είτε καλλιεργείται στο χωράφι μας. Όπως γράφω και στο άρθρο για την περίπτωση των βιολογικών φρούτων που χρησιμοποιούνται λιγότερα φυτοφάρμακα, αυτό προκαλεί την παραγωγή φυσικών μηχανισμών άμυνας από το φρούτο, κυρίως την παραγωγή φυτοαλεξίνων. Κάποιες από αυτές έχουν αναγνωρισμένη τοξικότητα. Οπότε η απουσία φυτοφαρμάκων έρχεται με ένα αντίτιμο. Έχε υπ’ όψιν ότι υπάρχουν φυσικές ουσίες με τεράστια τοξικότητα που μας τις δίνει η μητέρα φύση, οπότε φυσικό δεν σημαίνει απαραίτητα και πιο ασφαλές
Όπως και να έχει, δεν υπάρχει λόγος να φοβόμαστε τα “συμβατικά” τρόφιμα, το προσδόκιμο ζωής αυξάνεται συνέχεια και οι περισσότεροι άνθρωποι καταναλώνουν συμβατικά τρόφιμα.Δεν υπάρχει πραγματικά μετρήσιμη διαφορά για να προτιμάς το ένα ή το άλλο , είναι ψευτοδίλημμα κατά μία έννοια.
Αν θες να εντρυφήσεις περαιτέρω στο δίλημμα αυτό, σου προτείνω ανεπιφύλακτα το βιβλίο NATURALLY DANGEROUS: Surprising Facts About Food, Health, and the Environment. του James P. Collman, Professor of Chemistry, Stanford University
Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση! Κάποια στιγμή θα ήθελα όπως και πολλοί άλλοι υποθέτω, να γράψεις κάποιο άρθρο σχετικά με τα μεταλλαγμένα.
Αυτό το “μεταλλαγμένα” παραπέμπει σε Frankestein και σε Χ-MEN :).Είναι στο πρόγραμμα και τα γενετικώς τροποποιημένα τρόφιμα.
Είχα κατά νου μια εκπομπή του Σ.Κούλογλου που τα αποκαλούσε έτσι!
Κοίτα, μπορεί ένα δίκιο να το έχεις. Εγώ δεν αμφισβητώ τόσο την ποιότητα των βιολογικών προιόντων, γιατί αν κάνεις ένα πείραμα και βάλεις στο ψυγείο ένα βιολογικό και ένα συμβατικό μαρουλάκι, θα δείς με πόσο μεγάλη διαφορά φάσης χαλάνε! Δεν ξέρω….προτιμώ να μη διαλέξω αυτό που ούτε τα μικρόβια δεν θέλουν να φάνε!
Αλλά από την άλλη, αμφισβητώ το κατά πόσο αυτά τα προϊόντα που πλασάρονται ως βιολογικά είναι και στ’αλήθεια βιολογικά!
Κρατώ τις επιφυλάξεις μου. Σ’ευχαριστώ για την πληροφόρηση. Έδωσες το έναυσμα για περισσότερη αναζήτηση.
Α! Και το νέο λουκ είναι πολύ ωραίο. Πιο rock!! :)
Συγχαρητήρια για το πολύ χρήσιμο άρθρο, καλή συνέχεια!
Τουλάχιστον , πλέον θα έχω να απάντήσω με επιχειρήματα στον ιδιοκτήτη του καταστήματος των βιολογικών που κάθε φορά που πάω μου αρχίζει το κήρυγμα για τα πλεονεκτήματα αυτών έναντι των συμβατικών!
Κωστή ευχαριστώ. Είναι πολύ σημαντικό να εξετάζουμε αν η πηγή της πληροφόρησης μας έχει οικονομικό συμφέρον σε ένα θέμα. Όχι μόνο σε θέματα διατροφής , σε όλα τα θέματα.
Θεωρώ την κρητική σας εύκολη και απροβλημάτιστη.
1)Worthington, Virginia Ms Sc.D. Biodynamics 224, july / August 1999
2)Heaton, Shane. Organic Farming, Food Quality and Human Health Report. Brithsh Soil Associatio, 2001.
3) Clarke, Porter, Quested and Thomas. Living organic. Naperville, IL: Sourcebooks, Inc., 2001
4) Balfour, E.B. The Haughley Experiment. London: Faber and Faber LTD, 1975
5) Barret, Stephen, M.D. Organic Foods: Will Certification Protect Consumers? Οnline: http://www.quackwatch.com
6)White, Alison. ”Children, Pesticides and Cancer” The ecologist Vol.28, No 2, March/ April 1998
7) Schafer, Kristin. Nowhere to Hide: Persistern Toxic Chemicals in the U.S. Food supply. San Francisc, CA: Pesticide Avtion Network, 2001.
8)Solomon, Gina M.D. Pesticides and Human Health: A Resource for Health Care Professionals. Physicians for Social Responsibility ans Californians for Pesticide Reform, 2000. Στο internet http://www.psrla.org/pesthealth.htm
9) Curl, Cynthia, et. al. Organophosphorus pesticide exposure of urban and suburban pre-school children with organic and conventional diets. ” Journal of the National Institute of Environmental Health Sciences. Στο internet http://dx.doi.org.
10) Kellas, William and Dworkin, Andrea. Surviving in a Toxic World. OlivenHain, CA: Professional Preference, 1996
11)http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=327620 (Δεν έχω διαβάσει την πηγή δεν αναγράφεται. Αλλά θα την ζητήσω)
12)http://wn.rsarchive.org/Lectures/Agri1958/Ag1958_index.html (Απο το 1924 υπήρχαν ήδη τρομακτικά πρόβλημα παραγωγικότητας στην γεωργία. Ο Rudolf Steiner έχει μερικές πολύ ενδιαφέρουσες απόψεις εάν οχι ανατριχιαστικές για την εποχή του.
Χρειάζεται υπευθυνότητα στο πώς ξοδεύουμε τα χρήματα μας. Όι περισσότερη θα αναγνωρίσουμε την ανωτερότητα ενός αυτοκινήτου Mercedes, BMW, ενώς κινητού τηλεφώνου smart phone τις Apple. Όμως εύκολα δεν εμπιστευόμαστε τον βιολογικό παραγωγώ. Δεν θέλουμε να ξοδέψουμε στην τροφή. Γιατί οι περισσότεροι έχουμε γίνει πρεζάκια των υλικών αγαθών.
Συμφωνώ ότι ορισμένα φυτοπροστατευτικά που επιτρέπονται στην βιολογική γεωργία ειναι πολύ τοξικά. Ο χρονική στιγμή συγκομιδής ειναι πολύ σημαντική όπως και στη συμβατική καλλιέργεια (http://rawfoodsos.com/category/maintaining-health/). Το είδος των φυτοπροστατευτικών καθορίζεται απο τον εκάστοτε φορέα πιστοποίησεις .Φυσικά και εταιρίες κολοσοί ( Tyson foods, Nestle, General Meals, Mc’ Donalds) στην παγκόσμία παραγωγή και διακίνηση τροφίμων προσπαθούν να απαξιώσουν τα βιολογικά τρόφιμα με κάθε ευκαιρία. Για παράδειγμα χορηγώντας έρευνες σύγκρισης βιολογικών και μή. Τις περισσότερες φορές έχουν αγοράσει την μονάδα παραγωγής απο την οποία προέρχεται το δείγμα των βιολογικών…..
Ζητώ συγνώμη για τα όποια ορθογραφικά λάθη.
Δεν ειμαι βιολογικός παραγωγός.
Αφού μπήκατε στον κόπο να παραθέσετε πηγές είπα γρήγορα γρήγορα να δω τι πηγές παραθέτετε. Η πηγή νο11 δεν ανοίγει. Η πηγή νο8 δεν ανοίγει επίσης. Η 9 το ίδιο. Δεν θα έμπαινα στον κόπο να σπαταλίσω άλλο χρόνο για της πηγές σας αλλά μου έκανε εντύπωση να δω το όνομα του Stephen Barret στις πηγές – του οποίου έχω φιλοξενήσει και άρθρο εδώ και ξέρω τις απόψεις του για το θέμα των βιολογικών.
Το άρθρο είναι αυτό εδώ
Το διαβάσατε καθόλου πριν το παραθέσετε; Ο Barret καταλήγει στο ότι “Foods certified as “organic” will neither be safer nor more nutritious than “regular” foods. Nor is there any logical reason to conclude that they have any special disease-curing properties. They will just cost more and may lessen public confidence in the safety of “ordinary” foods. Instead of legitimizing health nonsense, our government should do more to attack its spread.”
Αυτό που λέτε στο τέλος περί εταιρείες κολοσσών , επιχείρημα “Δαυίδ-Γολιάθ” που αποσκοπεί να κερδίσει την συμπάθεια στα βιολογικά επειδή είναι “μικρά και ανυπεράσπιστα” δεν στέκει ιδιαίτερα – η βιομηχανία των βιολογικών έχει τεράστια κέρδη , συγκεκριμένα 28,6 δισεκατομμύρια δολάρια μόνο για το 2010.
http://www.ota.com/pics/documents/2011OrganicIndustrySurvey.pdf
Οπότε δεν είναι ακριβώς μικρή και ανυπεράσπιστη. Δυστυχώς τα επιχειρήματά σας είναι είτε ανύπαρκτα είτε υποστηρίζουν την δική μου θέση.
Λυπάμαι για τις νεκρές ηλεκτρονικές διευθύνσεις. Είχα καιρό να ανατρέξω στην ηλεκτρονική τους μορφή. Όσον αφορά την παραπομπή στον Barret έχει τοποθετηθεί σε λάθος σημείο. Κανονικά έπρεπε να βρίσκεται στο τέλος του σχολίου μου. Συγνώμη για την όποια αναστάτωση προκάλεσαν τα λάθη και οι παραλήψεις μου.
Μερικές διευθύνσεις που δουλεύουν:
1) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21929333
2) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21611171 (κατά την προσωπική μου άποψη σημαντικότατος λόγος για προώθηση της βιολογικής καλλιέργειας)
3) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21183013
4) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20482951 (φυσικά τα ζώα συμβατικής κτηνοτροφίας σταβλίζονται σε περιορισμένους χώρους και τρέφονται τις περισσότερες φορές αποκλειστικά με δημητριακά με κύριο στόχο την ταχύτερη πάχυνση. Άρα δεν είναι μόνο θέμα καιρικών συνθηκών αλλά και προσανατολισμού της κτηνοτροφικής μονάδας. Υπάρχουν και έχω δει μη βιολογικές κτηνοτροφικές μονάδες να επιτρέπουν στα ζώα περισσότερη βοσκή από βιολογικές μονάδες. Συνήθως όμως γίνετε το αντίθετο.
5) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20443597 (Το ξέρω, υπάρχουν και άλλες έρευνες που δεν δείχνουν καμία θρεπτική υπεροχή των βιολογικών παρόλα αυτά η πρώτη πηγή μου αποτελεί ανασκόπηση από το 1980-2007)
6) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21729217 (Δεν αναφέρετε σε βιολογική κτηνοτροφία αλλά η μέθοδος αποτελεί βασική φιλοσοφία κυρίως βιολογικών κτηνοτροφικών μονάδων και λιγότερο συμβατικών. Αυτό προκύπτει από τους ίδιους τους περιορισμούς που θέτει ο εκάστοτε φορέας βιολογικής πιστοποίησης όπου και υποχρεώνει λιγότερα ζώο ανά τετραγωνικό. Σε συμβατικές μονάδες με στόχο την μέγιστη παραγωγή η επίτευξη αποκλειστικής φυτοφαγίας είναι μάλλον ανύπαρκτη. Προσωπικά άλλος ένας καλός λόγος για να ξέρουμε από πού προέρχεται η τροφή μας.
7) http://www.polyfacefarms.com/ Αν μπορώ να επενδύω και 1 ευρώ το μήνα σε ανθρώπους σαν τον ιδιοκτήτη αυτής της φάρμας δεν με πειράζει καθόλου αν του χρόνου το νούμερο των κερδών που αναφέρατε (28,6 δισεκατομμύρια) εμφανιστεί ενισχυμένο κατά 10% το 2012.
Μπορεί να μην μπορώ από οικονομικής απόψεως να αγοράσω βιολογικό κρέας τη δεδομένη στιγμή αλλά αγοράζω από ένα παραγωγό όπου γνωρίζω το πώς μεγαλώνουν και τρέφονται τα ζώα του (την έχω επισκεφτεί ο ίδιος) . Αυτό είναι το ελάχιστο που μπορεί να κάνει ο καθένας ή τουλάχιστον να προσπαθήσει χωρίς να εφησυχάζετε απλά στο γεγονός ότι όλα είναι ίδια. Έτσι λέγαμε και για τους υποψήφιους βουλευτές και κόμματα, εδώ και πολλά χρόνια ακόμα και αν δεν είχαμε δοκιμάσει ποτέ κάτι διαφορετικό.
Επειδή δεν πιστεύω ότι η βιολογική γεωργία έγινε της μόδας στηριζόμενη στην αβάσιμη τρομολαγνεία ορισμένων που αποφάσισαν να μας πάρουν τα λεφτά (βλέπε χρηματιστήριο) αλλά σε πραγματικά στοιχεία:
http://www.a-cert.org/files/AgriculturalSection/News/523_260209.pdf
Υπάρχουν έρευνες και από τις 2 πλευρές. Υπάρχουν πολλές παράμετροι να αξιολογηθούν ακόμα . Οι σημαντικότερες πιστεύω πως είναι η θρεπτικότητα των τροφών που καταναλώνουμε, η ασφάλεια των τροφών που καταναλώνουμε και τέλος η συνάρτηση των παραπάνω παραγωγικών δραστηριοτήτων με τον αντίκτυπο στο περιβάλλον (έδαφος, νερό, αέρας ) . Από εκεί και πέρα είναι θέμα οικονομικών δυνατοτήτων και προτεραιοτήτων. Θα παρότρυνα χωρίς τύψεις κάθε συμπολίτη μου να πάει στην κοντινότερη βιολογική λαϊκή . Να γνωρίσει τον παραγωγό που μοχθεί για να φέρει τροφή στο τραπέζι του. Να επισκεφθεί τον χώρο παραγωγής των προϊόντων που καταναλώνει. Να περιορίσει στο ελάχιστο τα προϊόντα που ταξιδεύουν χιλιάδες μίλια από άγνωστα μέρη και απρόσωπους παραγωγούς.
Πυρερυθρίνη και η ροτενόνη
Για την πρώτη αυτό που γνωρίζω είναι ότι προέρχεται από την φύση. Χρειάζεται 3-4 ημέρες από την ημέρα της εφαρμογής για να διασπαστεί πλήρως. Τα φυτά, φυσικά και έχουν αναπτύξει ένα μηχανισμό προστασίας για να μην εξολοθρεύονται μαζικά από τους θηρευτές τους (φυτικά οξέα, οξαλικά, σαλικυλικά, σαπωνίνες, λεκτίνες…) Τα θηλαστικά τρέχουν τα φυτά κάνουν χημικό πόλεμο. Τα τρώμε όμως. Αν έχω να διαλέξω ανάμεσα στην φυσική πυρερυθρίνη και το αντίστοιχο χημικό δημιούργημα με μεγαλύτερο χρόνο ζωής και ανάλογο περιβαλλοντικό κόστος από την εφαρμογή και παραγωγή (το ίδιο για λιπάσματα και τα υπόλοιπα εντομοκτόνα, μυκητοκτόνα….) , θα επιλέξω την πυρερυθρίνη.
Τέλος, ειλικρινά δεν μπορώ να καταλάβω το επιχείρημα σας όσον αφορά το κέρδος των 28,6 δισεκατομμυρίων της βιολογικής γεωργίας. Γιατί δεν αναφέρατε το κέρδος της συμβατικής γεωργίας και κτηνοτροφίας; Δεδομένου ότι υπάρχουν πλέον στοιχεία που αμφισβητούν την ασφάλεια την θρεπτικότητα και τις επιπτώσεις στο οικοσύστημα. Εγώ λοιπόν θα αναφέρω το ποσό που δαπανάτε ετησίως στις HΠΑ για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη: Το 2007 2.24$ τρισεκατομμύρια δολάρια. Δηλαδή 16 % του ΑΕΠ της χώρας. Έτσι αυξάνεται το προσδόκιμο ζωής; Με αυτό το κόστος; Τι γίνετε με την ποιότητα ζωής και την ευρωστία του μέσου πολίτη σήμερα; Γιατί δεν αναφέρατε τα κέρδη των πετρελαϊκών εταιριών που παράλληλα τροφοδοτούν την πρώτη ύλη στις εταιρίες που φτιάχνουν χημικά λιπάσματα. Γιατί δεν αναφέρατε τα κέρδη από τους τόνους ορυκτών καυσίμων που καταναλώνονται για την μεταφορά των ζωοτροφών (δημητριακών) στην κτηνοτροφικές μονάδες. Ενώ εδώ http://www.polyfacefarms.com/ μπορείτε να δείτε ότι γίνετε και αλλιώς. Αυτά τα κέρδη για κάποιους και κόστος για όλους (ακόμα και αυτούς που δεν έχουν γεννηθεί ) τα έχετε υπολογίσει ποτέ;
Στο κλασικό ερώτημα: ‘’Εγώ θα επωμιστώ το κόστος αυτής της αλλαγής;’’
Η απάντηση κατά τη ταπεινή μου άποψη είναι:
‘’Ναι και εγώ στο βαθμό που μπορώ’’
Κλείνοντας αυτό το μακροσκελέστατο σχόλιο (όχι πλέον σχόλιο) θα ήθελα να σας ευχαριστώ για την διάθεση του πολύτιμου χρόνου σας στην ανάγνωση και κριτική των απόψεων μου.
Δηλαδή αν βάζατε το άρθρο του Barret στο τέλος θα άλλαζε κάτι; Αφού έχει την “εύκολη και απροβλημάτιστη” αντιμετώπιση που έχω κι εγώ.
Όσον αφορά την πρώτη έρευνα , θεωρείτε πως ένα προιον που έχει 5,7% επιπλέον συγκέντρωση σε ιχνοστοχεία αξίζει τα διπλάσια λεφτά; Αν ναι κανένα πρόβλημα , εγώ από την άλλη δεν μπορώ να τα διαθέσω.
Οσον αφορά τις άλλες έρευνες κάνετε cherry picking και wishful thinking. Χάνετε το δάσος.
“Για την πρώτη αυτό που γνωρίζω είναι ότι προέρχεται από την φύση. Χρειάζεται 3-4 ημέρες από την ημέρα της εφαρμογής για να διασπαστεί πλήρως. Τα φυτά, φυσικά και έχουν αναπτύξει ένα μηχανισμό προστασίας για να μην εξολοθρεύονται μαζικά από τους θηρευτές τους (φυτικά οξέα, οξαλικά, σαλικυλικά, σαπωνίνες, λεκτίνες…) Τα θηλαστικά τρέχουν τα φυτά κάνουν χημικό πόλεμο. Τα τρώμε όμως. Αν έχω να διαλέξω ανάμεσα στην φυσική πυρερυθρίνη και το αντίστοιχο χημικό δημιούργημα με μεγαλύτερο χρόνο ζωής και ανάλογο περιβαλλοντικό κόστος από την εφαρμογή και παραγωγή (το ίδιο για λιπάσματα και τα υπόλοιπα εντομοκτόνα, μυκητοκτόνα….) , θα επιλέξω την πυρερυθρίνη. “
Kύριε Γεωργά μάλλον δεν καταλαβαίνετε πως ένα δηλητήριο είναι το ίδιο δηλητήριο είτε είναι φυσικής προέλευσης είτε είναι συνθετικό – μάλιστα τα μεγαλύτερα δηλητήρια στην φύση είναι φυσικά και όχι συνθετικά. Από αυτήν μόνο την φράση και τον τρόπο που διαχειρίζεστε τον όρο “χημικό” καταλαβαίνω ΄ότι δεν έχετε ιδέα για τι πράγμα μιλάτε.
Δεν θα προσπαθήσω να σας πείσω , μέχρι τώρα έχετε κάνει ένα ωραίο αυτο-γκολ αφού παραθέσατε άρθρα που ισχυρίζονται αντίθετα από αυτά που γράφετε και το ένα λογικό άλμα μετά το άλλο. Δεν μπορώ να χάνω τον χρόνο μου σε διαφωνίες με φανατικούς. Αν δεν έχετε να παραθέσετε μία έρευνα που να δείχνει πως τα βιολογικά δίνουν μεγαλύτερο προσδόκιμο ζωής τα comments σας θα πηγαίνουν απευθείας στο spam box μου.
Πες τα Χρυσόστομε! Ν’αγιάσει το στόμα σου! Άντε και επειδή πολύ στο θρησκευτικό το ρίξαμε, επιτέλους Αντρέα, γράφεις, όπως πάντα τεκμηριωμένα πράματα για κοινά λαϊκά παραμύθια. Εννοείται ότι το κοινοποιώ.
:) Ευχαριστώ πολύ Αργύρη!
Ωραίο άρθρο. Ως συνήθως το μάρκετινγκ κάνει θραύση σε ότι μπορεί να πλασαριστεί ως “απαραίτητο”. Νομίζω το απόμερο μέρος όπου τοποθετούνται σε (σχεδόν) κάθε super market δείχνει τουλάχιστον ότι οι περισσότεροι συμπατριώτες μας το ΄εχουν πάρει χαμπάρι.
Ευχαριστώ Πέτρο, η πώληση των βιολογικών στηρίζεται κυρίως στην καλλιέργεια του φόβου όπως και να έχει.
Δηλαδή επειδή τα βιολογικα έχουν και αυτά λίγα φυτοφάρμακα πολλες φορές και επειδή περιέχουν και ένα μικρό ποσοστό από “συμβατικά”, σημαίνει ότι είναι το ίδιο? Να φάω δηλαδή το κρέας της αγελάδας που έχει 40 αντιβιωτικά επειδή το βιολογικό μπορεί να έχει ένα? Το αβγό από τις κότες που είναι στοιβαγμένες σε κλουβιά 20-20 είναι το ίδιο, γευστικά και ηθικά, με το ελευθέρας βοσκής? Το αποξηραμένο φρούτο που είναι ψεκασμένο με θείο για να διατηρεί το χρώμα του είναι το ίδιο με το βιολογικό? Δεν αγοράζω αποκλειστικά βιολογικά αλλά πολλές φορές τα προτιμώ. Δε θεωρώ ότι είναι απολύτως αγνά αλλά πιστεύω ότι είναι καλύτερα από τα συμβατικά. Δε μου δείξατε το αντίθετο.
Ωραία Ειρήνη, αφού πιστεύεις πως ισχύουν όλα αυτά που γράφεις μπορείς να μας παραθέσεις έρευνες που δείχνουν την ανωτερότητα των βιολογικών. Για να είσαι τόσο σίγουρη σίγουρα θα υπάρχουν – αν και εγώ προσωπικά δεν έχω βρει όσο έψαξα. Πάντως εγώ είμαι ανοιχτός στην αναθεώρηση στο θέμα. Περιμένω αποδείξεις για τις απόψεις σου :) Ιδού η Ρόδος!
Τουναντίον, εσείς πρέπει να αποδείξετε ότι η χρήση φυτοφαρμάκων, προσθέτων, αντιβιωτικών, ορμονών δεν επηρεάζει αρνητικά τον ανθρώπινο οργανισμό. Η φύση δεν τα χρησιμοποιεί αλλά καταφέρνει και συντηρεί όλα τα ζώα εδώ και εκατομμύρια χρόνια… Δε χρειάζεται να αποδειχτεί ότι τα βιολογικά τρόφιμα είναι καλά για την υγεία μας, τα “συμβατικά” πρέπει να αποδειχθεί ότι είναι ισάξια.
Επειδή μάλλον δεν διάβασες το άρθρο και απλά μπήκες για να τρολάρεις, όπως γράφω
“Επιπλέον μία ιδιαίτερα πρόσφατη ανασκόπηση των αποδείξεων για τα βιολογικά από την επιστημονική ομάδα του Dangour (2010), έδειξε πως η κατανάλωση βιολογικών δεν προσφέρει κάποιο επιπλέον όφελος στην υγεία(4) ”
Α, κάτι άλλο, εγώ δεν γράφω πουθενά ότι τα φυτοφάρμακα και τα αντιβιοτικά είναι a priori ασφαλή σε οποιαδήποτε δόση. Αυτό είναι δικό σου σόφισμα. Αυτό που γράφω είναι πως τα “βιολογικά” δεν έχουν κάποιο πλεονέκτημα με τα συμβατικά, και δεν το βγάζω από το μυαλό μου, έψαξα αρκετά για να καταλήξω στο συμπέρασμα αυτό.
Αυτό που σου διαφεύγει για την φύση είναι πως αν δεν ψεκάσουμε την φύση με φυτοφάρμακα ή “ανθρωπογενείς” ουσίες. αρχίζουν και αναπτύσσονται παθογόνοι μικροοργανισμοί πάνω στα φυτά οι οποίοι, παρ’ ότι είναι φυσικοί, είναι βλαβεροί. Επίσης η μητέρα φύση κάνει τα φυτά, όταν δεν ψεκάζονται, να παράγουν δικές τους άμυνες, τοξικές και αυτές, ουσίες που λέγονται φυτοαλεξίνες. Τέλος, αν δεν το έχεις προσέξει, τα τελευταία 150.000 χρόνια το προσδόκιμο ζωής του ανθρώπου ήταν 25 χρόνια το πολύ. Από τότε που αρχίσαμε να πειράζουμε την φύση, π.χ. να ψεκάζουμε για την ελονοσία, να κάνουμε επεξεργασία του νερού, να φτιάχνουμε φάρμακα, αρχίσαμε να ζούμε πολύ παραπάνω. Το επόμενο σου σχόλιο καλύτερα να έχει βιβλιογραφία αλλιώς θα πάει κατευθείαν στο κάδο με τα spam. Αν εσένα σου αρέσουν τα βιολογικά καλά κάνεις και τα τρως, αλλά μην τρομοκρατείς όσους δεν ασπάζονται τις διατροφικές σου συνήθειες χωρίς να έχεις αποδείξεις.
Δεν τρομοκράτησα κανέναν, κύριε Ζουρδέ, και να πάτε το μήνυμά μου όπου νομίζετε. Μιλάτε για τα ψευδοεπιχειρήματα των άλλων αλλά προβάλλετε κι εσείς ισχυρισμούς που δεν έχουν σχέση με το θέμα σας, όπως η αύξηση του προσδόκιμου ζωής του ανθρώπου λόγω της επεξεργασίας του νερού και της κατασκευής φαρμάκων. Οι αγελάδες μια χαρά τρώγανε χορταράκι με φυτοαλεξίνες μέχρι να αρχίσουμε εμείς να ψεκάζουμε, άραγε ανέβηκε το δικό τους προσδόκιμο ζωης λόγω των ψεκασμών? Και επιτέλους, μια μελέτη δεν είναι απόδειξη για τίποτα. Οι έρευνες πρέπει να επαληθεύονται, μη νομίζετε ότι επειδή αναφέρατε μια μόνο καθαρίσατε. Εν πάσει περιπτώσει, η έρευνα αυτή αναφέρεται σε μη ανωτερότητα των βιολογικών τροφίμων όσον αφορά τη θρεπτικότητά τους, όχι στις πιθανές παρενέργειες από φυτοφάρμακα, αντιβιοτικά κτλ. Τι έχετε να πείτε επ’αυτού?
Το δικό μου επιχείρημα είναι ότι δε χρειάζεται να αποδείξω την καταλληλλότητα των βιολογικων για κατανάλωση, αντίθετα όποιος λέει ότι είναι το ίδιο με τα συμβατικά πρέπει να το αποδείξει.
Εντούτοις, δείτε εδώ http://www.ota.com/organic/benefits/nutrition.html πολυάριθμες μελέτες που δείχνουν το αντίθετο από αυτό που εσείς υποστηρίζετε.
Κρίμα να θεωρούμε ότι όποιος μας διαβάζει πρέπει και να συμφωνεί μαζί μας…
Α, πριν μου ζήταγες μελέτη, τώρα μία μελέτη δεν είναι τίποτα. O Dangour έκανε και το 2009 μετά-ανάλυση και το 2010, τα ίδια βρήκε, πως δεν επηρεάζεται η υγεία. Επίσης είναι μελέτη μετά-ανάλυση, βασισμένη στα στοιχεία πολλών μελετών. Την είδες καθόλου; Όχι βέβαια. Εγώ το είδα όμως αυτό που παραθέτεις. Εκτός του ότι είναι πηγή με οικονομικά συμφέροντα από τα βιολογικά (μικρή λεπτομέρεια), δεν λέει πουθενά πως υπάρχει απόδειξη ότι είναι πιο ασφαλή από τα μη βιολογικά. Μιλάνε για συγκεντρώσεις σε αντιοξειδωτικά και CLA, δεν λένε πως τα βιολογικά σε κάνουν να ζεις περισσότερο ή πως έχει κάποιο μετρήσιμο όφελος στην υγεία. Το να λες πως ένα τρόφιμο θα σε κάνει πιο υγιή επειδή έχει περισσότερα αντιοξειδωτικά είναι ΤΕΡΑΣΤΙΟ άλμα, και μέχρι τώρα ΔΕΝ υπάρχουν αποδείξεις για κάτι τέτοιο, υπάρχουν αποδείξεις πως τα βιολογικά δεν έχουν καμία διαφορά στην υγεία. Αν έχεις απόδειξη για το αντίθετο παρακαλώ παράθεσέ την, αλλιώς μην βγάζεις συμπεράσματα χωρίς να κρατάς τίποτα στα χέρια σου.
Ποιος χρηματοδοτεί τη μελέτη του Dangour και τις έρευνες που αυτός ανέλυσε? Θα θέλατε να μου πείτε?
Εσείς πώς δείξατε ότι τα συμβατικά και τα βιολογικά είναι εξίσου ασφαλή?
Ο Dangour το έδειξε, όχι εγώ, και η έρευνα δεν έχει καμία διαπλοκή συμφερόντων. Δες την μόνη σου
http://www.ajcn.org/content/92/1/203.long
Η’ παρέθεσε αποδείξεις για τις απόψεις σου ή σταμάτα να γκρινιάζεις και να δημιουργείς θεωρίες συνωμοσίας επειδή υπάρχει άποψη που έχει πολύ περισσότερες αποδείξεις από την δική σου – την οποία υποστηρίζεις με πολύ φανατισμό για κάποιον που δεν κρατά καμία απόδειξη. Δεν υπάρχει πάντα θεωρία συνωμοσίας πίσω από κάθε διαφορετική άποψη. Και επειδή κάποιοι λέμε το αυτονόητο, δηλαδή πως δεν τρέχει και κάτι στην υγεία ενός ανθρώπου αν λάβει 15% λιγότερα αντιοξειδωτικά από το λάχανο, δεν σημαίνει ότι τα παίρνουμε. Έλεος.
Eπίσης το
“Κρίμα να θεωρούμε ότι όποιος μας διαβάζει πρέπει και να συμφωνεί μαζί μας…”
Στο επιστρέφω. Εγώ διαβάζω αυτά που παραθέτεις με προσοχή εσύ δεν μπήκες καν στο κόπο να διαβάσεις το άρθρο μου ή την έρευνα του Dangour , και επιλέγεις να διαβάσεις πηγές που πουλάνε βιολογικά. Διάβασε τι είναι η πόλωση επιβεβαίωσης.
Εσείς πώς ξέρετε ότι οι μελέτες που επεξεργάστηκε ο Dangour δε χρηματοδοτήθηκαν πχ από τη Nestle? Μόνο όσοι παράγουν βιολογικά έχουν συμφέροντα? Το ότι η σελίδα που βρήκα τις αναφορές αυτές σχετίζεται με τους παραγωγούς βιολογικών σημαίνει ότι όλοι αυτοί οι επιστήμονες “τα παίρνουνε”? Λογικό δεν είναι να προβάλλουν και αυτοί κάποιες έρευνες?
Επιπλέον δεν είπα ότι πρέπει να συμφωνήσετε μαζί μου. Εσείς ανεβάσατε τους τόνους, χαρακτηρίζοντάς με troll και τα μηνύματά μου junk. Νομίζω ότι σας γράφω πολύ πιο ευγενικά από ό,τι μου απευθύνεστε εσείς.
Το διάβασα το άρθρο σας αλλά δε με έπεισε. Σας φαίνεται απίστευτο?
Δεν είσαι troll; Αφού μπήκες να κάνεις σχόλιο χωρίς να έχεις διαβάσει καν τι γράφω, ζητούσες έρευνα ενώ την είχα ήδη αναρτήσει. Δεν μπήκες καν στον κόπο να δεις από πού έλαβε χρηματοδότηση ο Dangour.
Η χρηματοδότηση κάθε έρευνας δηλώνεται και πολλές έρευνες γράφουν ότι ο χορηγός ήταν η Nestle. Στην συγκεκριμένη γράφει “No conflicts of interest”. Έχεις διαβάσει ποτέ έρευνα; Η’ διαβάζεις μόνες όσες σε βολεύουν;
Όπως και να έχει, αν θες να αποδείξεις ότι τα βιολογικά είναι ανώτερα από άποψη υγείας, διατύπωσε την υπόθεση σου, κάνε μία μελέτη, συνέκρινε τα αποτελέσματα, κατέθεσε τα σε μία επιστημονική εφημερίδα να τα κρίνουν και άλλοι, και εγώ θα είμαι ο πρώτος που θα την δημοσιεύσω και φυσικά θα αλλάξω γνώμη.
Αν εσύ πιστεύεις πως τα βιολογικά είναι ανώτερα, καλά κάνεις, αλλά μην σπέρνεις τον φόβο όταν δεν υπάρχουν στοιχεία για να το κάνεις.
Σας παρέθεσα μελέτες αλλά δε σας άρεσαν. Δεν φανατίζομαι, υποστηρίζω την άποψή μου.
Δεν είπα πουθενά ότι εσείς τα παίρνετε, αναφέρετέ μου παρακαλώ σε ποια πρόταση σας κατηγόρησα για κάτι τέτοιο! Εσείς είπατε ότι όλοι όσοι έκανα τις μελέτες που σας παρέθεσα τα παίρνουνε από τους καλλιεργητές βιολογικών!
Εν τέλει, τα φυτοφάρμακα που τρώμε όλοι καθημερινά, θεωρείτε ότι δεν επηρεάζουν την υγεία μας? Μπορείτε να το πείτε αυτό υπεύθυνα? Εσείς τελικά το αποδείξατε αυτό?